Pro pohodlnější informování ohledně nových článků a jiných aktualit z naší advokátní kanceláře byl na webové stránky přidán tzv. RSS feed. Tento RSS feed naleznete na úvodní stránce nebo v sekci aktuality po prokliknutí na některou z novinek.

V kauze zveřejňování informací o soudcích, kteří ke dni 17.11.1989 byly členy KSČ, znovu rozhodoval Ústavní soud. Opět dal za pravdu našemu klientovi, panu Tomáši Pecinovi, a zrušil předchozí rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, neboť tento soud při vydání napadeného rozsudku postupoval v rozporu s předchozím nálezem Ústavního soudu.

Ústavní soud zastává názor, podle něhož by měly být stěžovateli jím požadované informace o členství v KSČ poskytnuty, čemuž není způsobilé bránit ani tvrzení, že povinný subjekt jimi nedisponuje. Ústavní soud dal jasně najevo, že jeho rozhodnutí jsou závazná a není možné, aby je obecné soudy ignorovaly.

S celým textem nálezu je možné se seznámit na serveru klienta zde, zpráva ČTK je zde a reportáž TV Prima (zprávy ze dne 22.11.2011, 9:30 min.) zde.

Právní oběžník č. 6/2009 připravovaný naší advokátní kanceláří pro členy sdružení Asociace pro elektronickou komerci (APEK) byl věnován právním otázkám souvisejícím s informačními povinnostmi internetového obchodníka. Konkrétně informačním povinnostem, jež by měl obchodník splnit před uzavřením smlouvy se zákazníkem. Text toho příspěvku je možné nyní nalézt také na serveru eAdvokacie (v sekci články).

Obecně platí, že není možné poskytnout k úhradě závazku v hotovosti platbu převyšující částku 15.000 EUR (či její ekvivalent). Dle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (sp. zn.: 1 Afs 91/2010) je však dovoleno přenechat předmět půjčky věřitelem dlužníkovi v hotovosti, i pokud částka přesahuje uvedenou hranici. Poskytnutí půjčky totiž je právní skutečností zakládající závazkový právní vztah ze smlouvy o půjčce, není ovšem závazkovou povinností (závazkem) věřitele. Věřitel tak poskytnutím peněžních prostředků dlužníkovi žádný závazek nehradí, není proto poskytovatelem platby ve smyslu zákona o omezení plateb v hotovosti.

Helena Vondráčková, Martin Michal a jejich společnost Agentura MM Praha, s.r.o. se domáhají po našem klientovi, nezávislém novináři a publicistovi Janu Šináglovi omluvy a zadostiučinění ve výši 3,5 milionů korun za řadu jeho výroků. Žaloba je dle názoru pana Šinágla „nedůvodná a svědčí spíše než o tom, že by se žalobkyni ze strany žalovaného dělo jakékoli příkoří, o její nedostatečné orientaci v realitě demokratické společnosti a o nostalgii po době, kdy první žalobkyně mohla, díky svým stykům s představiteli zločinného režimu, své kritiky umlčovat mocenskými prostředky“. Žaloba byla podána v březnu 2011, pan Šinágl byl vyzván k vyjádření v září 2011, jednání zatím není nařízeno.

V právním oběžníku č. 5/2009 určeném členům sdružení Asociace pro elektronickou komerci (APEK) jsme se věnovali právním otázkám souvisejícím s regulací televizních poplatků ve vztahu k podnikatelům. Text toho příspěvku je možné nyní nalézt také na serveru eAdvokacie (v sekci články).

V rámci konference E-Business Forum 2011 pořádané Asociací pro elektronickou komerci (APEK) a sdružením TUESDAY Business Network vystoupil v rámci diskusního panelu také advokát naší kanceláře Josef Aujezdský. Podrobnější informace o konferenci je možné nalézt zde.